Agro y Ganadería
Por Claudia Vargas García , 22 de septiembre de 2023 | 09:30

Ataque de perros asilvestrados: Productores denuncian que legislación no los respalda

  Atención: esta noticia fue publicada hace más de 10 meses
El productor lechero Alberto Gebauer ha perdido más de 30 terneras solo este año. Crédito: Cedida.
Compartir

Las millonarias pérdidas deben ser asumidas por los productores y el marco legal no les permite actuar. Ante la falta de acción no se hacen las denuncias.

Solo en 2023, el productor lechero Alberto Gebauer ha sufrido la muerte de 37 terneras directamente por ataques de perros asilvestrados. 

“Los ataques han significado desde terneros muertos en el potrero y muertos días posteriores al ataque. Los graves se sacrificaron y una parte que se me desriscaron y cayeron al río tras arrancar de los perros. De 31 que cayeron recuperé 18”, asegura Gebauer.

Sobre los ataques y pérdidas que ha sufrido, en materia legal, señala que hace años atrás realizó algunas acciones, pero sin resultados. “Ahora nada”, expresa Gebauer.

Sobre la propiedad de los perros, en este sentido, Gebauer explica que detectaron que una parte de los perros vivían en el bosque y los demás son jaurías de paso. "Se supone que son perros de casa que se juntan con otros del barrio colindante y salen a "entretenerse".

Anita Jans, gerente de Aproleche Osorno.

Anita Jans, gerente de Aproleche Osorno, recalcó que las pérdidas son enormes, afectan completamente el bienestar animal y dejan a los productores sin muchas herramientas para actuar. “La legislación es unidireccional. No permite actuar. Ante la falta de acción y resultados los productores afectados por ataques de perros no hacen las denuncias correspondientes y eso es interpretado por las autoridades como baja incidencia", 

Jans también señala que es un problema que crece de manera silente y por ahora lo único que pueden hacer los productores de leche es realizar inversiones en seguridad para prevenir estos ataques, costos que enfrentan solos y que al final del día no garantiza ningún resultado".

La gerente agrega además que por el impacto que significa para el público, “lamentablemente muchas veces los medios masivos no pueden mostrar el estado en que realmente queda el ganado atacado por perros, lo que imposibilita dar a conocer el real impacto en el bienestar animal”, asegura Jans.

Alberto Gebauer, productor ha sufrido la pérdida de más de 30 animales. 

Otro de los afectados es Sergio Barría, quien se dedica a la compra y venta de terneros, y en agosto sufrió la pérdida de 33 ejemplares por culpa de perros asilvestrados y domésticos que han atacado su ganado en el predio ubicado en Pilauco.

Barría aseguró que siguió a uno de los perros y lo vio ingresar a un domicilio en Francke.

El dueño del predio hizo además la denuncia en el Retén de Pampa Alegre la pasada semana, donde dio cuenta que algunos de estos perros provienen de la población Maximiliano Kolbe, afirmando que tiene identificado el domicilio para querellarse.

Los terneros criados son de las razas Angus Colorado y Negro, como también Jersey, alcanzando pérdidas económicas sobre los tres millones de pesos debido a esta situación.

En cuanto a las cifras de ataque al ganado doméstico afectado por ataque de perros, desde el Servicio Agrícola y Ganadero, SAG Los Lagos, señalaron que para el período 2013 – 2023 se ha sufrido la pérdida de más de 505 ovinos, 83 aves de corral, 70 bovinos, 21 porcinos, 8 caprinos y en otros animales 38, alcanzando un total de 725 pérdidas.

Legislación
Sobre la legislación vigente para enfrentar este tipo de ataques, Gebauer explica que, “es nefasta. Las consecuencias las pagamos los dueños de los animales atacados, pero nadie se hace responsable de los atacantes y por otro lado no podemos matar a los perros sin correr riesgos legales”, señala.

Juan Cristóbal Grunwald, de Grunwald Abogados, señaló que “estamos enfrentados a una situación dramática en que el agricultor no tiene la responsabilidad ni los medios”.

Al respecto indica que se ha hecho que ver que la legislación actual es deficiente y no se aplica, no genera la posibilidad de control efectivo de la población canina. 

Grunwald explica que la Organización Mundial de Sanidad Animal, define perro asilvestrado como “perro doméstico que ha vuelto al estado silvestre y ya no depende directamente del ser humano”.

Juan Cristóbal Grunwald, abogado, señala que los productores enfrentan una situación dramática.

Curiosamente nuestra Ley de Tenencia Responsable “Ley Cholito”, no define lo que se entiende por “perro asilvestrado” sino que define, lo que se entiende por: Mascota, animal abandonado, perro callejero, perro comunitario, animal perdido y animal potencialmente peligroso.

De acuerdo a los conceptos de la ley,  perro abandonado es “toda mascota que se encuentra sin la vigilancia de la persona responsable, que deambula suelto por la vía pública y/o todo animal que hubiese sido dejado en situación de desamparo”, el perro callejero es aquel que tiene dueño (pero no hace “tenencia responsable”) y el perro comunitario no tiene dueño particular, sino que es mantenido por varias personas en un espacio público, el animal perdido y el potencialmente peligroso, suponen la existencia del dueño.

Por otra parte, la normativa dispone, que será responsable de las mascotas su dueño, poseedor quien tenga al animal bajo su cuidado y que corresponde a las municipalidades velar por el cumplimiento de esta normativa, todo lo cual nos da una idea más clara de quien debe responder en caso de que existan daños asociados a los perros abandonados. 

En primer lugar, responde el dueño, por el abandono y por los daños que sus animales causen, también responderán los “dueños comunitarios”, que son los que alimentan regularmente a los perros que viven en espacios públicos. 

Grunwald señala que no existen caniles municipales para dejar a los perros y por otro lado se impide el sacrificio como método de control. “A ello se une que además los ataques no solo afectan a los animales de los predios sino también a la fauna como pudus especialmente en zona de Chiloé”, enfatiza.

Pero entonces ¿Quién responde cuando no existe un dueño conocido?, se pregunta Grunwald. “Aquí responden las secretarias regionales Ministeriales de Salud y los Municipios, que, como garantes de la aplicación de esta normativa, eventualmente pueden ser responsables por falta de servicio, de los perjuicios que causen todos aquellos animales abandonados por sus dueños y que ahora deambulan suelto y sin control”. 

El abogado señala además que esto quedó de manifiesto en un fallo de la Corte Suprema, que confirmó la sentencia que ordenó al Fisco y Municipalidad de Villarrica indemnizar con 23 millones de pesos a una madre y su hija mordida por un perro callejero.

Si te interesa recibir noticias publicadas en Diario Laguino, inscribe tu correo aquí
Si vas a utilizar contenido de nuestro diario (textos o simplemente datos) en algún medio de comunicación, blog o Redes Sociales, indica la fuente, de lo contrario estarás incurriendo en un delito sancionado la Ley Nº 17.336, sobre Propiedad Intelectual. Lo anterior no rige para las fotografías y videos, pues queda totalmente PROHIBIDA su reproducción para fines informativos.
¿Encontraste un error en la noticia?
Grupo DiarioSur, una plataforma informativa de Global Channel SPA

Powered by Global Channel